Dagens Dahlström

Det är ju inte så att jag tänkt skriva om Annica Dahlström varje dag, men något inlägg till blir det väl nu när det ändå är på tapeten. Hon var på TV2s Go'kväll idag, och det var väl lite för kort för att vara intressant, men hon var ju inte särskilt övertygande. Bland annat sa hon att män inte borde ta hand om små barn eftersom män och kvinnor använder synen lite olika, män har ett mer fokuserat synfält medan kvinnor då skulle ha ett bredare.

Men frågan är ju vad det spelar för roll? Det avgörande är ju egentligen inte om det finns en skillnad, utan om kapaciteten/funktionen är tillräcklig. Om det krävs en kapacitet på 100 för att utföra en uppgift, då spelar det ju mindre roll om man kan prestera 1100 eller bara 900, det är ju ändå så att det räcker mer än väl. Om vi kan köra bilar i trafik som rör sig i 110 km/h, och vissa av oss kan framföra stridsflygplan i Mach 2, då borde det väl finnas kapacitet för att hålla koll på ett litet barn?

Så jag skulle nog säga att efter amningen behöver man vara kvinna för att ta hand om ett barn lika mycket som man behöver vara mästerkock och civilekonom för att ta hand om en grillkiosk.

Det är nog ett rätt vanligt felslut bland folk som drar slutsatser av skillnader mellan människor. Att man glömmer att det faktiskt är rätt sällan vi har behov av vår maxkapacitet. Och att vi har en väldigt stor kapacitet för inlärning och anpassning dessutom, vi kan höja våra tak rejält med rätt träning. Så frågan är hur ofta det spelar roll att vissas tak i vissa avseenden är lite högre än andras?