onsdag, februari 21, 2007

Friskt viftande med terrorstämpeln

Idag, på SVD Brännpunkt, beskrivs ett nytt fall där en man ska utvisas. Det påstås ha något med terror att göra, men varken han eller någon försvarare får veta vad han anklagas för. Och detta sker i Sverige. Vi klagar på bristen på rättssäkerhet på Guantanamo och sedan gör vi likadant här hemma. Hur vore det att försöka leva upp till våra ideal?

Självklart ska terrorism bekämpas, men vi kan göra både det och att bevara rättssäkerheten. Det berömda avlyssningsförslaget är ytterligare ett steg bort från rättssäkerhet, och kommer säkerligen att leda till fler sådana här fall. De verkligt farliga terroristerna låter sig naturligtvis inte avlyssnas. Det har varit känt i hundratals år hur man kan koda ett meddelande så att ingen som snappar upp det kan läsa det, om denne inte har kodnyckeln. Oavsett om denne har all världens datorkraft tillgänglig. Det är också väl bekant hur man gömmer ett kodat meddelande i en bild på ett sätt som gör att det inte ser ett dugg misstänkt ut. Bilden behöver inte ens skickas med e-post, den kan läggas upp på en hemsida. Med rätt tricks blir det omöjligt att få ut någon information för den som sitter och avlyssnar trafik.

Men vad ska det då vara bra för? Ok, man kanske kan fånga en och annan osofistikerad småfisk. Men framför allt finns svaret att läsa i denna DN-artikel från 2006.

Just det, grejen är att ha något att handla med. Våra mail och telefonsamtal kan således bli handelsvaror, som vilka samlarprylar som helst. För 500 telefonsamtal där någon säger "terrorism" får du 1500 mail som någonstans innehåller ordet "Jihad", ungefär. Det är mer sofistikerat än så förstås, men principen är klar.

Om vi har otur och råkar fastna i detta nät för att vi uttryckt oss olyckligt någon gång, kan det mycket väl exempelvis bli tvärstopp vid gränsen om vi vill resa till USA, eftersom vi hamnat i något register. Som det brukar bli för Jan Guillou. Råkar vi ha fel etnicitet kan det bli värre.

För borde man inte egentligen, om man ska vara konsekvent, terrorstämpla Hells Angels och Bandidos också? De bedriver ju också terrorverksamhet mot oskyldiga civila, bland annat med bilbomber. Med sina hot mot bland annat journalister, vittnen och rättsväsendet borde de egentligen vara ett större hot mot vårt samhälle än många av de organisationer som idag är terrorstämplade.

Eller vänta, de är ju inte muslimer. Då måste man ju behandla dem rättssäkert. Glömde. Så dumt av mig...

Är det någon som tror att de inte hade haft en fet terrorstämpel, ifall de hade varit ett gäng invandrare från Mellanöstern istället?

3 kommentarer:

Anonym sa...

Eller så kan man ju kolal fakta och förstå att Sverige gör en rättslig prövning av alla asylärenden i minst två överinstanser. Dessa instanser får veta innehållet i ärendet.

Kan vara bra att ha koll innan man snackar.

Anonym sa...

Vad gör FRA om vi alla antingen börja använda PGP eller motsvarande krypteringsprogram för alla våra "vykort" från Outlook eller motsvarande? Då blir det inte så mycket begriplig text kvar att analysera.

Eller bomba systemet med väl valda nyckelord, vilka det nu skulle kunna vara, bomb, amerikan(er), döda, helig(t), krig, jihad, etc

strinnholm sa...

"Eller så kan man ju kolal fakta och förstå att Sverige gör en rättslig prövning av alla asylärenden i minst två överinstanser."
Tror du verkligen Sverige gjorde en rättslig prövning när de släppte de två egyptierna till CIA?
Sverige är en jävla knähund till överstaterna när det gäller såna här saker, Sverige gör som storebror säger.
Kan vara bra att vara realist ibland o inte leva på något jävla rosa moln och tro att allt är perfekt.
FREE HASSAN ASAD